Анализ обращений 1-7 сентября

Вопросы родителей о горячем питании и данные мониторинга: тенденции, первые выводы и предложения.

Вопросы о режиме питания.

Вопросы, связанные с режимом питания детей, обусловлены, как противоречивыми субъективными мнениями родителей (в одном из запросов: завтрак в школе надо делать на первой перемене, а не на третьей, так как перед школой дети не хотят кушать, в другом: : завтрак в школе надо делать на третьей перемене, а не на первой, так как перед школой дети позавтракали, поэтому не хотят кушать на первой перемене), так и с отсутствием единого, вариативного подхода к обоснованию режима питания с учетом особенностей конкретной школы (муниципального образования), что обусловлено:

1- недостатками нормативной базы и противоречиями в методических рекомендациях;

2 – недостаточным внедрением практики разработки и  доведения рекомендаций родителям о рациональном питании детей дома и в школе с учетом фактического меню и фактического режима питания;

3 –   отсутствием рекомендаций (механизма) о порядке учета мнения большинства родителей при определении режима питания в конкретной школе;

4 – недостатками в информировании родителей об условиях питания, объективных ограничениях, связанных, прежде всего, с выделением равного финансирования на завтраки и обеды, а также с фактическим наличием оборудования, посадочных мест, требованиях санитарных норм, в том числе в условиях короновирусной инфекции;

5 – противоречивыми трактовками должностных лиц положений законодательства и нормативных, методических документов.

1. Недостатки нормативной базы и противоречия в методических рекомендациях.

В СанПиНах, методических рекомендациях Роспотребнадзора и разработках ведущих специалистов в вопросах диетологии и организации питания детей существуют определенные противоречия, основным из которых можно считать недостаточный учет питания ребенка дома (перед школой, после школы).

Например, в МР 2.4.5.0107-15 отражено: «необходимо соблюдение режима питания – завтрак перед уходом в школу, второй завтрак в школе (в 10 – 11 ч), необходимый для восполнения энергозатрат и запасов пищевых веществ, интенсивно расходуемых в процессе обучения; обед (дома или в школе), полдник и ужин (не позднее чем за 2 часа до сна)». В MP 2.4.0179-20 рекомендуется: «На домашние завтраки обучающихся в первую смену от суточного потребления в среднем может приходиться до 10% энергетической ценности» .Однако, в этих и других документах  и рекомендациях при установлении доли суточной потребности в энергии по приемам пищи, при определении оптимального режима питания этот прием пищи не учитывается (хотя в рекомендациях диетологов обосновано приводятся состав продуктов блюд для питания перед школой, а также рекомендации, что целесообразно дать ребенку с собой в школу из продуктов).

Методическими рекомендациями MP 2.4.0179-20 “Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций”  определен рекомендуемый суточный режим питания по отдельным приемам пищи и в зависимости от сменности занятий обучающихся (таблица 1).

Таблица 1

Режим питания по приемам пищи

1 смена

2 смена

Прием пищи

Часы приема

% к суточной калорийности

Прием пищи

Часы приема

% к суточной калорийности

Завтрак

9.30 – 11.00

20-25

Завтрак

7.30 – 8.30

20-25

Обед

13.30 – 14.30

35

Обед

12.30 – 13.30

30-35

Полдник

15.30 – 16.30

10-15

Полдник

15.30 – 16.30

10-15

Ужин

18.30 – 19.30

20-25

Ужин

18.30 – 19.30

20-25

В этом варианте не только не отражен завтрак перед уходом в школу для первой смены, но и предлагается обед для второй смены в 12.30 – 13.30, то есть фактически обед дома, так как вторая смена, как правило, начинается в 14.00.

 В этих же МР определено (не в форме рекомендаций, а в стиле директивного указания), что обучающиеся во вторую смену обеспечиваются обедом. Не допускается замена обеда завтраком.

Можно согласиться, что не допускается замена обеда завтраком, что не вызывает сомнений. Но после обеда дома перед школой, в самой школе может быть горячее питания в виде, например, усиленного полдника, предусмотренного, например, СанПиНом для дошкольных организаций и имеющего аналогичные требования к энергосодержанию (20-25% от суточного). По такому варианту разработан режим питания для школ Московской области, в которой, в том числе, понимают разницу между нормативными актами и методическими рекомендациями (не отвергая последние, а применяя те из них, которые позволяют найти оптимальное решение).

2. Неопределенность нормативной базы и противоречия в методических рекомендациях связана и с недостаточным внедрением практики разработки и  доведения рекомендаций родителям о рациональном питании детей дома и в школе с учетом фактического меню и фактического режима питания.

Если бы разработка каждого примерного меню и установление режима детей в школе сочетались с разработкой конкретных рекомендаций о содержании питания детей дома (в том числе по дням недели), то многие вопросы снимались.

Такие рекомендации должны включать, прежде всего: рекомендуемый объем питания в зависимости от времени получения ребенком горячего питания ( для первой и третьей смены приема пищи он должен несколько отличаться), а также рекомендации по блюдам и продуктам, приготавливаемым дома, исходя из блюд фактического меню на этот день.

Родителям целесообразно объяснять, что они должны ежедневно анализировать школьное меню на текущий день и учитывать, прежде всего, индивидуальные предпочтения ребенка, которые отражаются на полноте приема пищи в школе. Например, часто дети не едят рыбные блюда, которые нельзя исключать из рациона детей, поскольку только рыба может обеспечить сбалансированность по полиненасыщенным жирным кислотам (омега-3), зачастую по йоду, витамину Д. Такую необходимость надо объяснять родителям и детям, но на период «убеждения» ребенка, родитель должен понимать, что в этот день надо либо увеличить объем питания дома, либо дать ребенку с собой дополнительно разрешенные продукты.

3. Отсутствие рекомендаций (механизма) о порядке учета мнения большинства родителей при определении режима питания в конкретной школе.

 Сегодня необходимость участия родителей в организации питания детей не вызывает сомнений, но пока связана только с вопросом о его правах контролировать питание ребенка, в том числе непосредственно в школьной столовой. Но без разработки механизмов учета мнения родителей и обязанности организаторов питания устранять объективные проблемы в питании такой контроль зачастую теряет смысл.

Аналогичная проблема и при определении режима питания в конкретной школе. Она в значительной степени обусловлена противоречивыми субъективными мнениями родителей. Простейшим решением может быть согласование режима питания в школе Советами школ, родительскими комитетами и т.п. Но такой подход требует и подготовки доступных вариантов режима питания (в том числе и бесплатного) исходя из возможностей школьного пищеблока. Безусловно, надо учитывать технологические возможности оператора питания, но они не должны быть определяющими (как это зачастую бывает).

4. Недостатки в информировании родителей об условиях питания, объективных ограничениях, связанных, прежде всего, с выделением равного финансирования на завтраки и обеды, а также с фактическим наличием оборудования, посадочных мест, требованиях санитарных норм, в том числе в условиях короновирусной инфекции

Если принять текущую ситуацию с определением размера субсидий на организацию одноразового горячего питания в едином размере, то есть без учета приема пищи, на который она может использоваться, как факт и не обсуждать причины принятия такого решения, то необходимо принять меры к тому, чтобы фактическая средняя себестоимость завтраков и обедов (или вышеупомянутых усиленных полдников) были действительно примерно равны. Тогда (с учетом доведения родителям достоверной информации о реальной средней сырьевой себестоимости приемов пищи) снимется с повестки целый ряд поступающих уже сегодня вопросов о том, почему моему ребенку не предлагаю обед, который дороже, а только завтрак, который дешевле. Проблема сегодня не просто в мнении родителей, которые понимают ситуацию именно так, но не знают фактической себестоимости, а в том, что зачастую субъективное мнение родителей подтверждается анализом фактических меню, в которых реально себестоимость завтраков значительно ниже, чем обедов.

В значительной степени это связано с тем, что органы Роспотребнадзора при согласовании меню не анализируют его себестоимость, полагая, что это не является их обязанностью. Возможно, что с формальной точки зрения, это и так, но только применительно к вопросам, связанным с санитарно-эпидемиологическим нормированием, но не к задачам по защите прав потребителей. В условиях, когда всем школьникам начальной школы выделяется равное (для каждого субъекта) федеральное финансирование, фактическое меню должно соответствовать ему соответствовать и по стоимости, быть при этом сбалансированным. В этом плане часто возникает вопрос: может ли завтрак и обед стоить одинаково, оставаясь сбалансированным? Ответ – да, может, а в условиях единого размера субсидии и должен. Причина в том, что стоимость питания не определяется энергосодержанием, а стоимостью применяемых продуктов для приготовления пищи. Рекомендуемые на обед блюда в значительной степени состоят из круп, макарон, овощей, выдается больше хлеба и масла растительного, продуктов, которые дают необходимое энергосодержание, но их цена ниже продуктов, которые в большей степени присущи завтраку (молоко, масло коровье, сыры, особенно – творог, фрукты). Варианты таких меню есть в субъектах, разработаны и нашим институтом.

Таки образом, информирование родителей о том, что установлен единый размер федеральной субсидии, одновременно требуют реализации данного положения в фактических меню. При этом, каждый субъект и муниципалитет имеет право выделять дополнительное финансирование к федеральной субсидии, сделать обеды не просто дороже, а более высокой себестоимости. Но при этом надо учитывать и мнения родителей по данному поводу, например, с точки зрения социального равенства или возможности для них выбирать прием пищи, который они бы хотели получать. Ведь, если вернуться к рекомендуемому режиму питания по MP 2.4.0179-20 и взять за основу вариант, что дети первой смены завтракают дома (в 7.30-8.00), то обед для них может быть организован через 3,5 – 4 часа, то есть в 11-12 часов, что вписывается в график первой смены обучения. В определенных условиях такой вариант является почти безальтернативным, например, когда речь идет о сельских школах, в которые детей из других сел доставляют на автобусах и плотный завтрак является необходимым. В пользу такого подхода можно привести и мнения многих родителей, которые говорят о том, что им гораздо проще покормить ребенка плотным завтраком перед школой и практически нет возможности покормит его после школы горячим обедом, потому что они в это время находятся на работе. И далеко не каждый ребенок (в том числе и из старших классов), придя из школы разогреет обед, чтобы получить полноценное питание. Зачастую обед заменяется перекусами, фаст-фудом и т.п.

Влияние фактического наличия оборудования, посадочных мест, требований санитарных норм на режим питания является объективным. Исходя из текущих условий и не говоря о том, что надо сделать в будущем, в школе реально может требоваться 3 смены на один прием пищи (это может быть и завтрак перед началом занятий, и на первой, второй и даже третьей перемене. Условия пандемии короновируса объективно требуют сокращения количества детей, одновременно присутствующих в обеденном зале. И каждая из допустимых 3 смен питания может в таких условиях фактически разбиваться на 2 периода приема пищи. Такие условия повышают значимость и информирования родителей, и практики разработки  и  доведения рекомендаций родителям о рациональном питании детей дома и в школе с учетом фактического меню и фактического режима питания.

5. Противоречивые трактовки должностными лицами положений законодательства и нормативных, методических документов.

Отсутствие единого, но вариативного, подхода к обоснованию режима питания с учетом особенностей конкретной школы (муниципального образования), с учетом объективного мнения большинства родителей ведет и к объективным проблемам, и к субъективным трактовкам на местах, например:

Воронеж, Абакан: 1 смена-только завтраки, 2 смена – только комплексный обед. Трактуется как обязательное и безальтернативное требование;

г.  Шелехов – для всей первой смены – только бесплатный обед после занятий. Тем, кто не на этом обеде не может присутствовать, завтрак бесплатный не могут предоставить (только за плату);

бесплатное питание – это одно горячее блюдо, поэтому, если выдается обед, то за 1 блюдо надо доплачивать (информация проверяется)…

Значительное количество вопросов (и соответственно трактовок) связано с отсутствием единого подхода к стоимости завтраков и обедов, с явной разницей их себестоимости. Это отдельная группа вопросов. Материалы по ней в стадии подготовки.

Предварительные выводы и предложения.

1. Необходимость разработки единого, но вариативного, подхода к обоснованию режима питания.

Такой подход может включать в себя:

– учет объективных вариантов возможного питания детей дома, определение примерной доли такого питания в суточном энергосодержании;

– принятие в качестве основного критерия при разработке режиме питания положения, что интервал между основными приемами пищи должны составлять порядка 3 – 4 часов, а при наличии промежуточного приема пищи (второй завтрак, полдник) до 6 часов.

Возможное распределение в процентном отношении потребления энергии по приемам пищи обучающихся в образовательных учреждениях и рекомендуемое время приема пищи

А) При обучении в первую смену:

1 вариант

Прием пищи

Рекомендуемое время приема пищи

Доля суточной потребности в   энергии

Завтрак дома

7.00 – 8.00

10%

Завтрак в школе

10.00-12.00

20-25%

Обед в школе или дома

13.00-15.00

30-35%

Полдник в школе или дома

15.00-16.30

10%

Ужин

18.00-19.30

25…20%

Второй ужин

21.00-22.00

5%

2 вариант

Прием пищи

Рекомендуемое время приема пищи

Доля суточной потребности в   энергии

Завтрак дома

7.00 – 8.00

20-25%

Второй завтрак в школе

10.00-11.00

5%

Обед в школе

11.00-13.00

30-35%

Полдник в школе или дома

15.00-16.30

10%

Ужин

18.00-19.30

25…20%

Второй ужин

21.00-22.00

5%

Б) При обучении во вторую смену:

1 вариант

Прием пищи

Рекомендуемое время приема пищи

Доля суточной потребности в   энергии

Завтрак дома

7.00 – 8.30

10%

Второй завтрак дома

10.00-12.00

20-25%

Обед в школе

13.00-15.00

30-35%

Полдник в школе

15.00-16.30

10%

Ужин

18.00-19.30

25…20%

Второй ужин

21.00-22.00

5%

2 вариант

Прием пищи

Рекомендуемое время приема пищи

Доля суточной потребности в   энергии

Завтрак дома

8.00 – 9.00

20-25%

Обед дома

12.00-13.00

30-35%

Усиленный полдник в школе

15.00-16.30

25…20%

Ужин дома

18.00-19.30

15%

Второй ужин

21.00-22.00

5%

Возможные варианты режима питания разрабатываются с учетом особенностей конкретной школы (муниципального образования)  и должны включать график приема пищи для всех классов школы.

1. Требуется определить порядок учета объективного мнения большинства родителей, в соответствии с которым должно осуществляться согласование режима питания в школе Советами школ, родительскими комитетами и т.п.

2. Завтрак и обед могут стоить одинаково, оставаясь сбалансированными, а в условиях единого размера субсидии это представляется наиболее обоснованным. При этом, каждый субъект и муниципалитет имеет право выделять дополнительное финансирование к федеральной субсидии, сделать обеды не просто дороже, а более высокой себестоимости.

3. Необходимо, чтобы разработка каждого примерного меню и установление режима детей в школе сочетались с разработкой конкретных рекомендаций о содержании питания детей дома (в том числе по дням недели).

4. Для упорядочения текущей ситуации требуется, как минимум, доведение разъяснений Минпросвещения России органам управления в субъектах по этим вопросам. Согласование с Роспотребнадзором не требуется, так как предлагаемые подходы не нарушают ни одно из обязательных требований СанПиН.